jurnalistul universal

„Vrem TVR1 acasă”  

De mai bine de o lună mai mulţi abonaţi la antena TV colectivă nu pot urmări postul românesc Antena internaţional, care este difuzat actualmente pe frecvenţa care emitea înainte TVR1. Acesta când apare, când dispare de pe undă. În momentul „apariţiei” imaginea este neclară, sunetul – bruiat, iar mesajul, evident, de nedescifrat. Bruiajul mediatic are şi un precedent – cu două saptămâni înainte de dispariţia definitivă, TVR1 a trecut prin aceleaşi momente de „răstrişte”, astfel încât mulţi consumatori de televiziune nici nu şi-au dat seama când canalul public românesc a fost înlocuit de cel comercial.  „Auzeam de mai mult timp discutându-se despre sistarea TVR1 din cauza unor probleme de ordin financiar, dar până la urmă am înţeles că partea română a achitat toate taxele de retransmitere pe teritoriul republicii. Am rămas surprinsă într-o seară, de pe la începutul lui octombrie, când dorind să privesc Jurnalul de la ora 19, nu am putut desluşi nimic în afară de nişte umbre alb-negre şi o fâşâială supărătoare. Peste câteva zile imaginea s-a mai îmbunătăţit, dar oricum era foarte obositoare, claritatea de odinioară dispăruse. Peste vreo două săptămâni am realizat că vocile pe care eram obişnuită să le aud la ştiri erau diferite, iar în partea stângă de jos era scris „Observator”. De la radio am aflat că în locul TVR1 este difuzat un alt post românesc, dar şi acesta nu emite clar, aşa că acum nici nu am ce privi la televizor”, ni se plânge pensionara Maria Damian. Fosta profesoară nu şi-a permis niciodată să plătească serviciile televiziunii prin cablu, aşa că s-a mulţumit cu cele patru programe pe care le recepţionează prin antena colectivă. TVR1 însă era canalul preferat, întrucât avea acces la o sursă de informaţie veridică şi o grilă variată de programe de divertisment. Cu cea mai mare nerăbdare aştepta ziua de sâmbătă când în apartamentul ei intra familia Surprizelor, emisiune pe care o priveşte cu fidelitate de la debutul acesteia. Nemulţumită femeia a contactat departamentul de antene, care la început i-a spus că o să-i trimită un meşter care să-i rezolve problema cu imaginea şi sunetul. Apoi, în ziua indicată, o funcţionară de la Departament i-a telefonat şi i-a spus că meşterul n-o să vină şi nici să nu-l aştepte în prima jumătate a lunii decembrie, deoarece situaţia postului TVR1 şi a frecvenţei pe care emite actualmente Antena internaţional este incertă, astfel încât până când n-o să existe o decizie definitivă în acest sens, departamentul nu-şi asumă obligaţiunea să onoreze cererile clienţilor.  Funcţionara ne-a spus că Departamentul său nu este responsabil de calitatea imaginii şi a sunetului şi nu a putut explica de ce până la preluarea frecvenţei nr II de către compania „2 Media plus” TVR1 se putea recepţiona foarte bine, iar după aceea au apărut problemele de ordin tehnic. Din alte surse am aflat că asemenea bruiaje apar în momentul în care în zonă sunt amplasate alte dispozitive ce emit semnale mai puternice şi care influenţează negativ asupra calităţii transmiterii. De ce a fost afectat anume canalul prin care se transmitea TVR1 si nu cel prin care se difuzează Primul canal rusesc sau alte posturi, aşa şi nu am putut afla.  

Au cerut accesul la informaţie de ziua drepturilor omului 

Luni, 10 decembrie, Maria Damian s-a alăturat celor câteva sute de protestatari la mitingul de protest organizat de către Uniunea Jurnaliştilor din Moldova (UJM) împotriva sistării transmisiunilor canalului de televiziune TVR 1 pe teritoriul R. Moldova. La miting au venit să-i susţină pe ziarişti, reprezentanţi ai partidelor politice, ai ONG-urilor, precum şi simpli cetăţeni care nu sunt indiferenţi faţă de soarta canalului public românesc. Ei au scandat lozinci de genul : „Vrem TVR acasă 1!” „Vrem presă liberă!”.Participanţii la miting declară că în spatele deciziei Consiliului Coordonator al Audiovizualului de a sista retransmiterea postului public TVR1 se află un ordin politic, menit să deterioreze relaţiile dintre R. Moldova şi România, care în ultima vreme au fost destul de tensionate.

Specialiştii din domeniu susţin însă că, înainte de toate, CCA a încălcat cras legislaţia, întrucât  Societatea Română de Televiziune, deţine licenţa valabilă până în 2011de retransmitere a TVR pe teritoriul R. Moldova.

Juristul Eugen Râbca, de la Asociaţia presei electronice „APEL” declară că solicitarea Ministerului Dezvoltării Informaţionale (MDI) de a scoate Reţeaua II la concurs contravine Codului Audiovizualului, întrucât conform art.68 punct 8 al acestuia „licenţele de emisie eliberate radiodifuzorilor înainte de intrarea în vigoare a prezentului cod rămân în vigoare până la expirarea termenelor pentru care au fost acordate”. Prin urmare, spune el, „nu a existat nici un motiv de a scoate frecvenţa la concurs, atâta timp cât nu a fost retrasă licenţa. Deci, hotărârea respectivă a Consiliului Coordonator a fost adoptată cu încălcarea flagrantă a legislaţiei şi sfidează interesul public”.

Motivul financiar invocat de MDI este neîntemeiat, în opinia specialiştilor, deoarece drepturile şi obligaţiile rezultă din acordurile bilaterale semnate la nivel guvernamental şi CCA nu are alte atribuţii decât de a supraveghea respectarea modului în care radiodifuzorii îşi îndeplinesc obligaţiile asumate în licenţa de emisie, în condiţiile şi cu respectarea prevederilor legale.

Televiziunea Română a contestat în justiţie decizia Consiliului  Coordonator al Audiovizualului. Într-un comunicat, TVR precizează că “deciziile CCA au fost adoptate cu nerespectarea legislaţiei în vigoare din Republica Moldova, care stabileşte că retragerea unei licenţe se poate dispune de către CCA numai în cazul în care, din motive tehnice, radiodifuzorul nu respectă grila de programe anunţată pe o perioadă mai mare de 45 de zile”.

De asemenea, partea română îşi manifestă scepticismul faţă de actul de justiţie. “Într-o democraţie nu s-ar fi ajuns în această situaţie. E o mare nesiguranţă în Justiţia de acolo, precum şi în funcţionarea oricăror autorităţi”, se mai spune în declaraţie. 

CCA ar trebui să apere interesele consumatorului şi nu să le prejudicieze 

Vladislav Oleatovschi, jurist la Centrul Independent de  Jurnalism spune că CCA şi-a încălcat atribuţiile, 

răspunzând unei comenzi de la MDI. Acest organ ar fi 

trebuit să apere înainte de toate interesele consumatorului 

de media, pentru că anume el este, conform art. 10 din  Codul Audiovizualului, reprezentantul interesului public. 

Astfel, consumatorii care se consideră lezaţi în drepturi, şi  le pot apăra în instanţa de judecată. După ce îşi formulează  cererea, consumatorul urmează să apeleze la instituţia  contenciosului administrativ, Art. 1(2) "pentru a obţine  anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea  pagubei ce i-a fost cauzată." 

V. Oleatovscchi consideră însă că modalitatea extrajudiciară de soluţionare a acestei situaţii este mai reală. Conform alin. 4, art.10, "Organele investite cu atribuţii de coordonare în  domeniul audiovizualului acţionează în vederea asigurării  drepturilor prescrise de prezentul articol la sesizarea sa de  către titularul acestui drept sau din oficiu." Aşadar,  consumatorii se pot adresa cu un demers, sesizare etc,  la CCA cerând să li se respecte drepturile.

Şi Eugen Râbca, de la „APEL „ susţine că ”interesul consumatorului a fost afectat prin înlocuirea unui canal public cu unul comercial. Mai mult decât atât, nu există transparenţă în activitatea CCA-ului. Consumatorul de media ar trebui să fie informat cine sunt proprietarii „2 Media Plus”, iar deciziile CCA ar trebui să fie motivate juridic, conform legislaţiei în vigoare”, a mai adăugat juristul de la APEL. Amintim că pe 17 noiembrie, CCA de la Chişinău a aprobat modificarea grilei de emisie a postului de televiziune “2 Plus”, care a câştigat licenţa pentru frecvenţa unde erau difuzate emisiunile TVR. Pe frecvenţa cu pricina emite postul “Antena International”, care face parte din trustul Intact, controlat de familia liderului Partidului Conservator din România, Dan Voiculescu. 

Daniela Galai